Un mundo sin vacas

Imagínese despertar un día a una nueva realidad

Por: Damián Morais

Las vacas lecheras descienden de animales que han proporcionado alimento a los humanos durante miles de años. Si las vacas ya no habitaran la tierra, los humanos perderían una fuente clave de proteínas de alta calidad y muchos otros nutrientes, así como una fuente de ingresos, medios de vida y seguridad para millones de personas en todo el mundo.

Si bien las vacas son emisoras netas de gases de efecto invernadero, las prácticas mejoradas de cría y tecnología continúan generando vacas más eficientes que continuarán acercando al sector lácteo a convertirse en emisores netos cero.

En este artículo, se exploran las consecuencias intencionales y no intencionales de despertar a un mundo sin vacas.

Si la situación del COVID-19 (enfermedad del coronavirus 2019) que actualmente afecta al mundo nos ha enseñado algo hasta ahora, es que los cambios a gran escala en el comportamiento humano pueden tener un gran impacto en varios indicadores ambientales. Los primeros informes han mostrado disminuciones cercanas al 25% en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en grandes regiones emisoras de GEI como Estados Unidos, China y la Unión Europea durante las primeras semanas de la pandemia, debido principalmente a caídas en el uso del transporte, cierres de la industria y la consiguiente disminución de la demanda de petróleo.

Si bien aún está por verse el impacto que estos cambios de emisiones a corto plazo tienen en última instancia sobre el cambio climático global, pocas personas con una comprensión del tema argumentarían que si vamos a afectar significativamente la creciente crisis climática de una manera positiva en el futuro, los seres necesitarán modificar sus hábitos a largo plazo. Los problemas que incluyen la forma en que calentamos nuestros hogares, las formas de transporte que empleamos y los alimentos que comemos están bajo un escrutinio más riguroso que nunca, y con razón. La autorreflexión es un buen primer paso hacia el cambio, por lo que es de esperar que los debates candentes que tienen lugar en varios frentes sean instructivos a medida que buscamos ayudar a nuestro planeta enfermo.

Junto con la creciente comprensión de que muchos seres humanos en todo el mundo sufren de desnutrición colectiva en todas sus formas, desde el retraso en el crecimiento y la inanición principalmente (aunque no exclusivamente) en los países en desarrollo hasta la obesidad mórbida en otros lugares, muchas autoridades y organizaciones de salud están adoptando una visión más crítica de nuestro sistema alimentario mundial y los cambios que necesitaremos implementar para mejorar la salud de las personas y el medio ambiente. Sin duda, el equilibrio entre la salud humana y la climática es delicado, y la búsqueda de soluciones seguirá siendo uno de los mayores desafíos del siglo XXI.

Con eso como telón de fondo, pensamos que podría ser interesante intentar un pequeño experimento mental: ¿qué pasaría si te despertaras mañana en un episodio de Twilight Zone y todas las vacas de la tierra se hubieran ido? Ya no pastaban en tierras de pastoreo en Nueva Zelanda, deambulaban libremente por la India o proporcionaban sustento a tribus nómadas en África o Mongolia o comunidades enteras en Wisconsin. Ciertamente, este tema se ha convertido en un grito de batalla político marginal en los Estados Unidos, desde activistas que irrumpieron en el escenario en los mítines presidenciales con carteles que decían «Muerte a los lácteos», hasta políticos que acusan a sus oponentes de fomentar «un mundo sin vacas».

¿Qué pasa si nos despertamos un día y todas las vacas de la tierra se han ido?

IMPLICACIONES NUTRICIONALES DE UN MUNDO SIN VACAS

Para los habitantes de la ciudad, los efectos más notables se verían en las tiendas de abarrotes, en nuestros refrigeradores y en nuestras dietas. Entre otras cosas, ya no tendríamos acceso a los cortes de carne selectos que muchas personas prefieren, pero esa es una historia para otro día. Para los propósitos de este experimento mental, nos centraremos principalmente en las vacas lecheras (aunque vale la pena señalar que en algunos países las vacas lecheras descartadas y sobrantes pueden representar aproximadamente el 50% de la carne producida en esos países).

Si las vacas lecheras dejaran de habitar la tierra, ya no tendríamos acceso a la leche ni a los innumerables productos lácteos que genera. No más mantequilla, quesos, yogures, kefirs o helados, y las recetas de muchas comidas básicas que requieren lácteos por sus beneficios funcionales (textura, sensación en la boca, sabor, etc.) tendrían que modificarse.

A nivel mundial, los lácteos proporcionan el 5% de la energía de la dieta. Sin él, perderíamos una fuente clave de minerales y vitaminas (varios de los cuales son nutrientes subconsumidos de interés público), incluido el calcio; fósforo; zinc; potasio; vitaminas A y D (en regiones del mundo que enriquecen la leche con vitamina D), riboflavina y vitamina B 12 ; y proteína de alta calidad, así como una de las fuentes de alimentos densas en nutrientes menos costosas en la dieta.

Y, particularmente con respecto a la nutrición de los niños, se ha demostrado que las alternativas de “leche” a base de plantas simplemente no estarían a la altura nutricionalmente para llenar el vacío. Un documento de posición reciente de la Sociedad Norteamericana de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica dejó en claro que las bebidas de origen vegetal son malos sustitutos de los lácteos, lo que indica que la leche de almendras y arroz contienen 2% y 8%, respectivamente, de la proteína equivalentes encontrados en un vaso de leche de vaca, entre otras cosas.

Dicho todo esto, ¿podríamos subsistir nutricionalmente en un mundo sin vacas y seguir manteniendo la salud? Por supuesto, muchos de nosotros podríamos hacerlo si tuviéramos que hacerlo. Algunas personas optan por no consumir productos lácteos por razones personales o de salud / alergias, y con una planificación cuidadosa de la dieta, ciertamente pueden vivir vidas saludables y llenas de opciones.

Para otros, sin embargo, reemplazar los lácteos como un alimento básico saludable no es tan fácil como parece. Los lácteos son una fuente clave de una de las proteínas más accesibles y de la más alta calidad en la dieta humana, y en las regiones en desarrollo del mundo donde las proteínas de alta calidad son escasas, los lácteos pueden literalmente salvar vidas. Para la persona promedio en la mayoría de los países desarrollados que vive en un “ambiente de abundancia” nutricional, este puede ser un concepto difícil de comprender. Pero en países como India, donde se estima que hasta el 70% de la población sufre algún grado de desnutrición proteico-calórica, y el 40% de la fuerza laboral experimentó retraso en el crecimiento en la niñez, esta noción es muy real.

En los países en desarrollo que tienen acceso a productos lácteos seguros y asequibles (es decir, Kenia, Vietnam, Camboya, Ruanda, Bangladesh), las tasas de retraso del crecimiento y desnutrición son demostrablemente más bajas que en los países que subsisten principalmente con dietas basadas en plantas y granos, principalmente en regiones de África oriental y meridional, Asia central y meridional (incluida la India) y partes de América Central. La calidad de las proteínas importa.

Las investigaciones indican que los requerimientos de aminoácidos esenciales pueden satisfacerse con una ingesta calórica menor cuando los aminoácidos se suministran a través de proteínas de alta calidad en comparación con proteínas de menor calidad, algunos investigadores sugieren que una persona podría consumir entre un 20% y un 30% menos de proteína cada día con lácteos en la dieta que con alimentos básicos a base de granos de menor calidad o dietas veganas. El uso más eficiente de calorías también puede tener implicaciones para el uso de la tierra agrícola.

¿Qué pasa con el argumento de que las vacas son pobres convertidores de proteínas?

Algunas estimaciones sugieren erróneamente que las vacas deben ingerir más de 6 kg de proteína para producir 1 kg de proteína comestible humana. Debe recordarse, sin embargo, que la proteína que las vacas tienden a ingerir, a través del heno, el pasto, el ensilaje y otros productos fibrosos que recolectan mientras pastan, es en gran parte incomible para los humanos y de mucha menor calidad que la proteína que producen las vacas.

De hecho, se ha estimado que aproximadamente el 86% del alimento consumido por el ganado no es consumido por humanos. Por ejemplo, en California, las vacas consumen más de 38 millones de libras de cáscaras de almendras por año, un subproducto de la industria de la almendra que de otra manera terminaría en los vertederos. Al hacerlo, las vacas no solo nos salvan de deshacernos de un producto de desecho en gran medida no comestible, sino que también nos ayudan a crear una nutrición humana «dos por uno». Los humanos no solo pueden beneficiarse de las almendras recolectadas en el proceso, sino que también se benefician de la leche producida por las vacas como consecuencia del consumo de las cáscaras.

También debe recordarse que a medida que la genética y el manejo de los animales han avanzado a lo largo de los años, también lo ha hecho la capacidad de la vaca lechera para convertir proteínas no comestibles en leche comestible para humanos de alta calidad. Las investigaciones indican que a medida que ha mejorado nuestra capacidad para criar vacas más eficientes y crear opciones de alimentación más saludables, una mayor parte del alimento consumido por las vacas se utiliza para la producción de leche en lugar de mantener la salud y el peso de los animales. De la misma manera que un automóvil altamente eficiente puede viajar distancias más largas con menos combustible, las vacas más eficientes pueden generar más leche con menos alimento y menores intensidades de emisión. Sin duda, esta situación difiere mucho de una región a otra. Las vacas lecheras en América del Norte, Europa y Oceanía son mucho más eficientes y producen mucha más leche por unidad de GEI que las vacas en otras partes del mundo. Sin embargo, esta situación sin duda mejorará en el futuro, permitiendo que los países en desarrollo se “pongan al día” a medida que la tecnología esté más disponible para ellos, lo que a su vez mejorará aún más la huella global del sector lácteo.

IMPLICACIONES AMBIENTALES DE UN MUNDO SIN VACAS

¿Qué pasa con la idea de que si las vacas ya no pastaran en la tierra, como lo hacen en muchas partes del mundo, tendríamos millones de acres más en todo el mundo para cultivar? El hecho es que aproximadamente el 70% de la tierra que se utiliza actualmente en todo el mundo para la cría de vacas es pastizal permanente, 17 el tipo de tierra que debido a la topografía, la calidad del suelo u otros factores no serviría como tierra de cultivo viable en las mejores circunstancias. Se ha estimado que aproximadamente solo el 3% de la tierra utilizada a nivel mundial por las vacas lecheras es tierra cultivable potencial. Si las vacas desaparecieran del planeta, gran parte de la tierra que actualmente es parte de un sistema alimentario vibrante y productivo esencialmente se volvería improductiva y / o dependería en gran medida de fertilizantes manufacturados (a diferencia del estiércol de vaca, que puede fertilizar eficazmente los campos) para lograr viables la producción de cultivos.

Se estima que aproximadamente solo el 3% de la tierra utilizada a nivel mundial por las vacas lecheras es tierra cultivable potencial.

Muchos ambientalistas señalan que si las vacas ya no existieran, nos desharíamos de una fuente clave de GEI. Y si bien es cierto que las vacas son una fuente de metano ambiental, óxido nitroso y dióxido de carbono (CO 2 ), la cantidad y el tipo de GEI producidos por las vacas lecheras deben mantenerse en el contexto de las emisiones totales de GEI de todas las fuentes. También vale la pena señalar que la forma en que se expresa la producción de GEI puede tener un gran impacto en cómo se percibe a un animal o una especie como una amenaza ambiental. Cuando las intensidades de emisión se expresan por kilogramo de proteína que produce un animal (en lugar de los kg CO 2 de uso más frecuente-eq, que no tiene en cuenta los productos finales altamente nutritivos de la producción láctea), a las vacas lecheras les va bastante bien, más en línea con la producción de pollo y cerdo que con la mayoría de los pequeños rumiantes o las vacas de carne.

A nivel mundial, toda la agricultura representa el 24% de las emisiones de GEI; dentro de esa lechería es responsable del 2.7% (3% si se toman en cuenta los GEI adicionales producidos cuando las vacas mayores ya no pueden producir leche de manera eficiente y se sacrifican por carne). Sin embargo, de acuerdo con los informes globales y estadounidenses de 2016 de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., el sector del transporte en los Estados Unidos representa ~ 28% de las emisiones de GEI (14% a nivel mundial), la energía ~ 28% (25% a nivel mundial) y la industria ~ 22% (21% a nivel mundial). Además, la EPA estima que en los Estados Unidos el impacto de la agricultura en la producción de GEI es incluso menor que las estimaciones globales; toda la agricultura de los EE. UU. contribuye con el 9% de los GEI, y la ganadería contribuye con el 3,9%. En consecuencia, la producción de energía en los Estados Unidos (que abarca la producción de electricidad / calor, transporte, manufactura y otros sectores) representa aproximadamente de 4 a 6 veces más emisiones de GEI que el sector agrícola. A nivel mundial, el número está más cerca de 3: 1. Está claro que la contribución de la industria láctea a las emisiones globales de GEI, aunque no es insignificante, es mucho menor que la de las industrias con mayores emisiones.

También vale la pena señalar la cuestión, a menudo pasada por alto e incomprendida, de los tipos de gases de efecto invernadero emitidos por diversas fuentes productoras de carbono. Según muchos expertos ambientales, comparar los gases de efecto invernadero del ganado con los combustibles fósiles es una comparación de manzana a naranja. El principal GEI producido por el ganado es el metano, un gas potente pero de vida relativamente corta que finalmente se destruye en la atmósfera. El dióxido de carbono, el principal gas de los combustibles fósiles, tiende a acumularse en la atmósfera y ejerce un efecto de calentamiento décadas después de su emisión. A largo plazo, la mayoría considera que la eliminación de combustibles fósiles del suelo y su uso posterior como combustible son mucho más dañinos para el medio ambiente que el metano producido por el ganado, gran parte del cual finalmente se destruye o recicla en la atmósfera.

Un creciente cuerpo de evidencia indica que el principal GEI producido por las vacas, el metano, tiene un potencial de calentamiento significativamente menor que el CO 2 producido por los combustibles fósiles.

Además, a menudo se subestima la relación simbiótica que existe entre la vaca y la tierra con respecto al ciclo del carbono y la gestión de nutrientes. No solo la hierba y el follaje donde pastan las vacas sirven como sumidero de carbono que puede secuestrar gran parte del carbono producido por las vacas, pero también el estiércol que producen las vacas es en sí mismo una fuente de secuestro de carbono; si se vuelve a agregar a nuestras tierras agrícolas, podemos almacenar más carbono. Una vaca produce aproximadamente 64 L (17 galones) de estiércol por día, suficiente fertilizante para cultivar aproximadamente 38 kg (84 lb) de tomates. Sin vacas, los agricultores tendrían que depender aún más de los fertilizantes sintéticos para ayudar a que sus cultivos crezcan, no en una situación óptima desde el punto de vista ambiental (de hecho, muchas de las emisiones incluidas en el cálculo de GEI de los productos lácteos provienen de la contribución de los fertilizantes sintéticos). Además, las tecnologías más nuevas, como los sistemas de digestión anaeróbica, permiten a los agricultores y otros empresarios generar electricidad a partir del estiércol y alimentar automóviles y camiones. Un mundo sin vacas nos privaría de esta fuente de energía a menudo subestimada,

Si bien somos provocadores, ¿por qué el ganado, una fuente de nutrición humana y otras cualidades que sustentan la vida, a menudo es señalado como un «infractor» de GEI, mientras que otras especies como los caballos y las mascotas domésticas parecen tener un pase libre? Hay 9 millones de vacas lecheras y caballos en los Estados Unidos, pero más de 160 millones de perros y gatos, y se ha estimado que estas criaturas carnívoras consumen aproximadamente el 30% de la comida y producen el 30% de las heces que los humanos. Se ha estimado que los perros y gatos producen aproximadamente 64 millones de toneladas de metano y óxido nitroso por año. Sin embargo, la mayoría de los amantes de las mascotas nunca considerarían las implicaciones de vivir en un mundo sin perros y gatos.

Dicho esto, no queremos minimizar el hecho de que las vacas son actualmente productoras netas de GEI. Pero a través de la cría para producir vacas más eficientes, mejores prácticas de gestión agrícola y el advenimiento de tecnologías que pueden disminuir la cantidad de carbono que emiten las vacas y aumentar la cantidad de carbono que se almacena en el suelo, el futuro del ganado y su impacto en la tierra. el ambiente parece prometedor. Con una gestión adecuada, no hay ninguna razón por la que el sector lácteo no pueda convertirse en un productor neto de carbono cero en las próximas décadas, una situación que sin duda haría más aceptable para los humanos y los rumiantes, como las vacas, vivir simbióticamente en la tierra, como lo han hecho. hecho casi desde los albores del hombre.

Las nuevas tecnologías y prácticas agrícolas pueden producir vacas más eficientes, lo que significa más leche producida por unidad de GEI emitida.

IMPLICACIONES CULTURALES Y ECONÓMICAS DE UN MUNDO SIN VACAS

Finalmente, las áreas donde los humanos sentirían más agudamente el impacto de un mundo sin vacas son las regiones, principalmente rurales, donde las vacas salpican el paisaje y sirven como la principal fuente de ingresos y un punto de contacto cultural clave para la comunidad. Estas regiones existen predominantemente en países en desarrollo (es decir, India, Ruanda, Tanzania, Kenia, Bangladesh), pero no exclusivamente (es decir, Francia, Estados Unidos, China, Nueva Zelanda). Aproximadamente 600 millones de personas en todo el mundo viven en aproximadamente 133 millones de granjas lecheras, en su mayoría pequeñas granjas que albergan un promedio de 2 a 3 vacas. Otros 400 millones de personas dentro y fuera de estas comunidades agrícolas obtienen su sustento de la industria láctea. Imagínese los efectos en ciudades y regiones enteras si las vacas desaparecieran del paisaje. Las comunidades que dependen de las vacas perderían su vitalidad, así como una “póliza de seguro” contra cosechas fallidas u otras catástrofes que requieran acceso rápido a alimentos o dinero en efectivo. Y en áreas del mundo en desarrollo donde las mujeres tienen pocas oportunidades de poseer tierras pero pueden poseer ganado y donde la producción lechera brinda a las mujeres la oportunidad de desarrollar y dirigir negocios y generar flujo de efectivo diario, estas opciones se verían severamente restringidas. Actualmente, 37 millones de mujeres en todo el mundo dirigen granjas lecheras, y aproximadamente 80 millones de mujeres están empleadas en el sector lácteo. Las personas que viven en áreas no lecheras y predominantemente occidentales suelen pasar por alto cuestiones como estas, pero sus implicaciones son reales. Y en áreas del mundo en desarrollo donde las mujeres tienen pocas oportunidades de poseer tierras pero pueden poseer ganado y donde la producción lechera brinda a las mujeres la oportunidad de desarrollar y dirigir negocios y generar flujo de efectivo diario, estas opciones se verían severamente restringidas. Actualmente, 37 millones de mujeres en todo el mundo dirigen granjas lecheras, y aproximadamente 80 millones de mujeres están empleadas en el sector lácteo. Las personas que viven en áreas no lecheras y predominantemente occidentales suelen pasar por alto cuestiones como estas, pero sus implicaciones son reales. Y en áreas del mundo en desarrollo donde las mujeres tienen pocas oportunidades de poseer tierras pero pueden poseer ganado y donde la producción lechera brinda a las mujeres la oportunidad de desarrollar y dirigir negocios y generar flujo de efectivo diario, estas opciones se verían severamente restringidas. Actualmente, 37 millones de mujeres en todo el mundo dirigen granjas lecheras, y aproximadamente 80 millones de mujeres están empleadas en el sector lácteo. Las personas que viven en áreas no lecheras y predominantemente occidentales suelen pasar por alto cuestiones como estas, pero sus implicaciones son reales.

Además, a medida que la población mundial se acerque a los 10 mil millones de habitantes para 2050, la necesidad de proteínas de alta calidad y otras fuentes de alimentos altamente nutritivos se volverá más importante que nunca. ¿Cómo compensaríamos este déficit nutricional en un mundo sin vacas? En resumen, no con facilidad. Incluso los autores del reciente informe EAT-Lancet, un documento que pretende ser un modelo global de cómo las personas deberían vivir y comer en el futuro para mantener la salud humana y ambiental, indican que en ausencia de productos lácteos y otros productos de origen animal alimentos que las personas necesitarán tomar suplementos para compensar las deficiencias nutricionales en las dietas a base de plantas.

CONCLUSIÓN

¿Cómo sería un mundo sin vacas? En el lado positivo, las emisiones de GEI podrían ser menores, aunque a medida que más y más productores de leche en todo el mundo se comprometen a reducir las emisiones a través de una combinación de una mejor gestión de piensos y alimentación, uso de estiércol y fertilizantes, un uso más inteligente de la energía en la granja y mejoras prácticas de salud y cría de animales, incluso ese beneficio será menor en el futuro. Y si bien todos aspiramos a comer de manera más sostenible, vale la pena recordarnos que es una locura pensar que seleccionar garbanzos llevados al supermercado desde el otro lado del mundo en lugar de un queso de origen local es una opción más sostenible.

En el lado negativo, un mundo sin vacas indudablemente haría más difícil para nosotros alimentar adecuadamente a una población mundial en crecimiento. Las economías y culturas de comunidades, estados y países enteros sufrirían tremendamente si se eliminara esta importante fuente de ingresos y seguridad. Los productos alimenticios que se suman al disfrute de la vida de muchas personas ya no existirán.

A medida que buscamos formas creativas de alimentar a los habitantes de la tierra en el futuro sin causar un impacto mínimo en el medio ambiente, debemos asegurarnos de no «tirar al bebé con el agua del baño». Reducir lo que ha sido durante miles de años una forma de nutrición de alta calidad y una forma de vida para millones de personas probablemente no ocurrirá sin consecuencias no deseadas. Si la pandemia de COVID-19 nos ha enseñado algo, es que podemos lograr grandes cambios en las emisiones globales de GEI en un período corto, principalmente alterando nuestros hábitos de uso de energía, lo que sugiere la necesidad de impulsar cambios dramáticos en la producción ganadera, aunque importante, es relativamente pequeño en comparación.

Aunque la industria láctea (como todos los sectores que aumentan las emisiones globales) tiene trabajo por hacer, probablemente sea mejor dejar un mundo sin vacas como un episodio de Twilight Zone y no como un reality show. El costo / beneficio de perder esta importante fuente de nutrición y estabilidad económica y cultural sería tremendamente alto.

REFERENCIAS