Cómo los errores de Rusia y la resistencia ucraniana alteraron la guerra de Putin

Por Visual Storytelling

El convoy ruso de 65 kilómetros que estuvo atascado durante días en las afueras de Kiev ilustró claramente la creencia equivocada de Moscú de que podría lograr una victoria ultrarrápida en Ucrania.

Los analistas militares occidentales dicen que el liderazgo de Rusia inicialmente pensó que su “operación militar especial” llegaría a la capital y otras grandes ciudades ucranianas en días, obligando al gobierno de Volodymyr Zelensky a capitular y permitir que se instalara una administración títere.

“Está claro que Rusia buscaba un cambio de régimen en Ucrania”, dijo Michael Kofman, director de estudios sobre Rusia en CNA, un grupo de expertos estadounidense. “Las operaciones de cambio de régimen a menudo se derivan de la arrogancia y las malas suposiciones, y por lo general salen terriblemente mal”.

La invasión de Rusia no ha ido según lo planeado, pero ha logrado avances territoriales significativos, especialmente en el sur de Ucrania, donde, según se informa, sus fuerzas han creado un corredor terrestre que une la península de Crimea con la región de Donbas que antes de la guerra estaba en manos de los separatistas respaldados por Rusia.

Los fracasos iniciales han dado paso a una nueva fase del conflicto caracterizada por fuertes bombardeos de áreas densamente pobladas como Kharkiv y Mariupol, una táctica que Rusia usó anteriormente en Chechenia y Siria. Los civiles ucranianos han sido los más afectados por estos ataques.

Los expertos militares dicen que los problemas de Rusia surgen de su propia desorganización, bajo rendimiento y exceso de confianza; y la preparación del ejército ucraniano, respaldado por armas y consejos de miembros de la alianza militar de la OTAN.

Esta es una anatomía de la primera fase de la guerra del presidente ruso Vladimir Putin: cómo una invasión en tres frentes fracasó frente a la feroz resistencia ucraniana y las deficiencias rusas.

El enfoque de Rusia en las primeras 48 horas de la guerra sugirió un plan para moverse rápidamente hacia los centros urbanos clave, donde obligaría a los alcaldes y funcionarios locales a someterse. Pero en varios lugares, especialmente en el norte de Ucrania, estas unidades rápidamente superaron sus líneas de suministro.

En la ciudad oriental de Sumy, por ejemplo, los lugareños filmaron a las tropas rusas alejándose después de estacionar sus vehículos. “Podemos suponer que se debe a que se quedaron sin combustible o municiones”, dijo Thomas Bullock, analista de Janes, un proveedor de inteligencia de defensa.

La falla en estabilizar estas líneas de suministro sugiere que Rusia no estaba planeando ninguna otra eventualidad, especialmente una operación que duraría más de tres o cuatro días.

“Claramente, los líderes políticos rusos pensaron que podían obtener ganancias rápidas sin destruir áreas urbanas o tener que enfrentarse seriamente a las fuerzas ucranianas”, dijo Kofman.

Los rusos no solo dejaron atrás las unidades logísticas, sino que tampoco las protegieron con infantería o cobertura aérea, creando oportunidades para que los ucranianos las eliminaran y aislaran a las unidades en el frente.

“Las fuerzas ucranianas pudieron absorber el impacto psicológico inicial del ataque. . . organizarse, generar reservas, distribuir armas y bloquear rápidamente el impulso ruso”, dijo Kofman.

Las tácticas de Ucrania han incluido tomar posiciones en bosques y aldeas junto a las principales rutas de transporte utilizadas por los rusos, donde pueden apuntar a tropas y vehículos a través de brechas en sus convoyes.

Ucrania ha desplegado principalmente unidades de infantería ligera para estas emboscadas, utilizando armas antitanque disparadas desde el hombro. “Los tipos principales [rusos] en la armadura corren por la carretera, luego la logística intenta seguirlos, pero es en las carreteras y en el territorio que no han asegurado”, dijo Bullock. “Los ucranianos solo tienen que esperar y comenzar a sacar los camiones”.

Las fuerzas ucranianas han cavado trincheras alrededor de Kiev en un esfuerzo por protegerse contra un ataque completo de tanques rusos, incluso en el suburbio de Hostomel, el sitio de un importante aeropuerto que fue un centro de intensos combates en los primeros días de la guerra.

La artillería ucraniana también ha apuntado a las formaciones de tanques rusos en las afueras de la capital.

“Los ucranianos han hecho un trabajo increíble al tomar una fuerza mucho menos superior numérica y técnicamente, y colocarla en posiciones para resaltar sus propias fortalezas frente a las debilidades de los rusos”, dijo Philip Breedlove, excomandante de la OTAN ahora con base en el Oriente Medio. Grupo de expertos del East Institute.

Ucrania no tenía la potencia de fuego para enfrentarse a Rusia cuando sus tanques entraron en Crimea en 2014, lo que llevó a la anexión de la península por parte de Moscú. Esta vez, sin embargo, el suministro internacional de armas a Ucrania ha permitido que su ejército inflija un daño significativo.

Múltiples países, incluido EE. UU., han suministrado armas a Ucrania, incluidos misiles antitanque NLAW y Javelin. Los NLAW son tubos portátiles de un solo uso con un alcance de hasta 800 metros.

Las jabalinas son lanzamisiles sofisticados y recargables equipados con cámaras de visión nocturna que pueden alcanzar objetivos a una distancia de hasta 4 km.

Los drones TB2 comprados a Turquía han eliminado los activos de defensa aérea rusos, y también se han desplegado en Ucrania misiles antiaéreos Stinger desarrollados en Estados Unidos.

Se han destruido puentes clave para frenar el avance de Rusia, incluidos dos en las afueras de Kiev y uno cerca de la frontera con Bielorrusia.

La defensa de Ucrania se ha visto favorecida por una revisión completa de su cultura militar desde 2014, de un comando de arriba hacia abajo al estilo soviético a uno en el que los líderes subalternos están facultados para tomar decisiones en el campo, según Liam Collins, excoronel estadounidense.

“Después de ocho años de luchar en el Donbas, sus líderes subalternos se dieron cuenta: ’No podemos esperar a que el general nos cuente todo, tenemos que salir y hacerlo por nuestra cuenta’”, dijo Collins, quien fue parte de un grupo de trabajo internacional enviado para ayudar al ejército de Ucrania después de la pérdida de Crimea. “En la velocidad de la guerra, tienes que hacer eso”.

El ejército de Rusia, por el contrario, se caracteriza por la toma de decisiones de arriba hacia abajo, que emana del propio Putin. Los primeros días de la invasión muestran lo que sucede cuando un ejército intenta hacer cumplir la voluntad de un solo hombre, según Kofman.

“La gente esperaba que Putin tuviera estas suposiciones, pero que el ejército ruso rechazaría”, dijo. "En cambio, está claro que alguien le dijo: ’Sí, esta operación completamente absurda que crees que podemos realizar en Ucrania en los primeros días funcionará’".

Por ejemplo, Rusia parecía seguir agregando unidades al enorme convoy atascado en las afueras de Kiev a pesar de que no se había movido durante días, detenido por una combinación probable de escasez de combustible, averías de vehículos, ataques ucranianos y obstáculos más adelante.

Kofman dijo que creía que era probable que Putin ordenara una cierta cantidad de mano de obra y material para llegar a Kiev en un plazo determinado, y que "la única forma en que eso podría suceder es si literalmente tomas todo y lo llevas por el camino más corto". a la capital”.

Después de que los ucranianos contraatacaran y volaran los cruces de ríos, habría sido necesario mover el equipo de construcción de puentes colocado en la parte trasera de la columna rusa hacia el frente, dijo Kofman.

Breedlove agregó: “Este es mucho el estilo ruso: tienen un plan. . . y en ausencia de órdenes que se cambien desde arriba, se van a ejecutar sin importar nada”.

El secretismo en torno a las intenciones de Rusia antes de la invasión ha sido otro obstáculo para su avance. Las entrevistas publicadas por Ucrania de los prisioneros de guerra rusos capturados en la primera semana del conflicto sugieren que a los soldados no se les dijo que iban a invadir.

“Las fuerzas rusas en la frontera, algunas de ellas no tenían idea de lo que estaban haciendo. Algunos pensaron que iban a hacer ejercicios” , dijo Breedlove. “Cuando llegaron y descubrieron lo que en realidad estaban haciendo, hubo sorpresa, consternación”.

Kofman agregó: “El ejército de Rusia no estaba preparado ni psicológica ni organizativamente para esta guerra, y las decisiones de planificación que se tomaron agravaron esos déficits”.

La falta de comunicación por parte de los líderes se exacerbó cuando los soldados rusos se enfrentaron a ciudadanos ucranianos enojados. En la ciudad nororiental de Bakhmach, por ejemplo, los lugareños se pararon frente a los tanques rusos.

El exceso de confianza fue otro resultado dañino del sistema de arriba hacia abajo de Moscú. “Rusia estaba escuchando su propia propaganda, que Ucrania realmente no es Ucrania, es solo Rusia”, dijo Breedlove, y agregó que los líderes pensaron que sus vecinos recibirían al ejército ruso como libertadores.

De hecho, Ucrania se había estado preparando durante años para contraatacar en caso de un ataque ruso. Todos, desde el presidente y el jefe de defensa hasta las tropas sobre el terreno, estaban “100% preocupados por una invasión a gran escala”, dijo Collins.

La expectativa de que la resistencia ucraniana sería mínima se puede ver en los primeros movimientos de Rusia. Scott Boston, analista senior de defensa de Rand Corporation, dijo que un ejército invasor solo se precipitaría en una ciudad si creía que la rendición era inminente y la prioridad era confiscar las armas de los insurgentes potenciales. “Resulta que llegar muy rápido es una buena manera de recibir un disparo en la cara”, dijo.

La fuerza de Rosgvardia con armadura ligera, tradicionalmente enviada para contener poblaciones, en algunos casos fue enviada al frente. “Tienes unidades de Rosgvardia que se matan porque pensaron que iban a ir a estas ciudades y tomar el control sin ningún apoyo o coordinación con el ejército ruso real”, dijo Kofman. “Las unidades rusas realmente estaban operando en la primera parte de la guerra como si todavía estuvieran conduciendo por su propio país”.

“En los primeros días de la guerra, realmente no veías operaciones de armas combinadas”, dijo Kofman, y enumeró “compañías de tanques sin apoyo de infantería, [tropas] de rifles motorizados en la carretera sin tanques, unidades de apoyo por su cuenta sin escolta. ”

La arrogancia también fue evidente en el intento de Rusia al comienzo de las hostilidades de apoderarse del aeródromo de Hostomel en las afueras de Kiev con unos 200 paracaidistas apoyados por helicópteros, dijo Bullock.

“Ellos [normalmente] enviarían muchas más tropas apoyadas por artillería y vehículos blindados ligeros”, dijo. "Para este asalto, sin embargo, parecían pensar: ’Podemos tomar estos aeródromos y no encontraremos mucha resistencia, así que no necesitamos comprometernos’".

A Rusia le ha ido mucho mejor en su campaña de apertura en el sur de Ucrania. Crucial para esto fue la captura temprana de un puente sobre el río Dnipro, "un gran hito para los rusos, y lo han capitalizado desde entonces", dijo Bullock. El puente capturado está a las afueras de la ciudad de Kherson, que cayó ante Rusia seis días después.

Si bien Rusia desplegó tácticas similares en toda Ucrania, su éxito en el sur se debió en parte a tener un tipo diferente de objetivo allí. “Si estás corriendo hacia un puente, eso es muy diferente a una ciudad”, dijo Bullock. “Puedes asegurar un puente muy rápidamente. . . Ni siquiera tienes que relacionarte con la ciudad [cercana] como un todo”.

En el sur, Rusia desplegó formidables fuerzas desde Donbass y Crimea . El 58º ejército, que atacó desde la península, es una de las fuerzas más grandes, mejor equipadas y mejor entrenadas, dijo Boston. También podría contar con el apoyo de las unidades terrestres de la Flota del Mar Negro y las fuerzas aerotransportadas, agregó Bullock. Las líneas de suministro en el sur también son más cortas.

El clima también ha jugado un papel importante. Si bien el suelo en el sur de Ucrania es duro, gran parte del norte ha estado embarrado fuera de temporada, lo que, según Breedlove, se convirtió en "un gran problema" para las fuerzas rusas. “Casi cada vez que los tanques intentaron desplegarse fuera de las carreteras, se atascaron”.

Las ganancias de Rusia también pueden explicarse por el fracaso de las tácticas de Ucrania en los teatros del sur. “Cuando estaban peleando en las afueras de [la ciudad de] Melitopol, estaban tratando de hacer enfrentamientos blindados y perdieron un par de tanques”, dijo Bullock.

La simpatía occidental con Ucrania significa que el entorno de inteligencia de fuente abierta no muestra necesariamente sus dificultades con tanta frecuencia como sus éxitos. “Lo que ves en Twitter es una narrativa muy distinta. . . Esa es una imagen muy distorsionada del campo de batalla”, dijo Kofman. “Necesitamos ser intelectualmente responsables de lo que vemos y no vemos”.

Un enigma de la guerra es por qué Rusia no ha hecho un mayor uso de su poderío aéreo superior. Una explicación podría ser el uso de armas antiaéreas por parte de la fuerza defensora. Rusia solo ejecutó dos oleadas de ataques aéreos en los primeros días de la guerra, dijo Breedlove, como en el río Dnipro en las afueras de Kherson.

“Solo hay unas pocas fuerzas aéreas en este mundo verdaderamente capaces de suprimir las defensas aéreas enemigas”, dijo. “El mundo occidental le dio crédito a Rusia por la capacidad de hacer esto”.

Continuó: "No parece que hayan demostrado esa capacidad en esta lucha porque un sistema de defensa aérea relativamente más pequeño y con menos capacidad técnica ha resistido mucho más de lo que Rusia esperaba".

El hecho de no eliminar las defensas aéreas de Ucrania significa que Rusia no ha podido llevar a cabo ataques combinados en los que los aviones apoyan a las tropas en tierra, agregó Breedlove. “No vemos un apoyo sofisticado para sus tropas terrestres de su fuerza aérea”.

Para Kofman, la sorpresa se reduce a las dificultades para evaluar la eficacia de un ejército sin haberlo visto en campañas comparables. “Rusia no ha intentado nada a esta escala, contra un país del tamaño de Ucrania y un oponente con una paridad significativa de capacidades”, dijo.

Ahora está en marcha un capítulo nuevo y potencialmente más sangriento de la guerra a medida que Rusia cambia sus tácticas en el campo de batalla.

“Definitivamente estamos en una segunda fase de la guerra” , dijo Justin Bronk, investigador del grupo de expertos Royal United Services Institute. “Estamos viendo cada vez más que el ejército ruso comienza a pelear como lo hacen normalmente”.

Esto significa que recurrirá cada vez más a métodos probados en conflictos anteriores, un enfoque que se puede ver en su asalto a Mariupol. El puerto ha sido objeto de un feroz bombardeo ruso que ha arrasado gran parte de la ciudad y ha matado a un gran número de civiles.

“Parece que están recurriendo al patrón extremadamente brutal, pero desafortunadamente muy exitoso, en Siria y Grozny [en Chechenia]: sitiarlos, aislarlos”, dijo Bronk. “Golpear a la gente hasta que el hambre y los bombardeos obliguen a rendirse”.

Kofman agregó: “Ahora se dan cuenta de que están en una pelea seria. . . esta guerra se va a poner más fea”.

Fuente: FINANCIAL TIMES