Está registrado? [Ingrese Aquí], sino [Regístrese]
Pasturas y Forrajes
 
Usted está aquí » Pasturas y Forrajes » Silo - Heno »  
Imprimir esta páginaEnviar este artículo por E-mail, a un AmigoREEDICION – Híbridos de sorgo y maíz para silo, en dos ambientes contrastantes
21/nov/2009

Autores: Ing. Agr. José Rossi - INTA Venado Tuerto.
Ing. Agr. Alberto Malmantile -INTA Venado Tuerto.
Méd. Vet. Martín Correa Luna. - INTA Venado Tuerto.


.
Introducción

Durante los últimos años el desarrollo genético de los sorgos fue muy importante. Esto determinó la generación de híbridos con mayor potencial productivo, con digestibilidad más elevada por menor contenido de lignina (gen BMR). Deben agregarse además, los conocidos sorgos granífero con y sin taninos, y la combinación de todas estas características. Esta abundante oferta de sorgos diferentes permite un uso variado según sea para su aprovechamiento bajo pastoreo directo, para silajes, para consumo del grano, o para la fabricación de balanceados.

Los sistemas de producción también presentan distintas necesidades, según sean para leche o para carne. Del mismo modo la categoría de hacienda en cada actividad también tiene requerimientos nutricionales específicos y diferentes. Por lo tanto surgen variadas alternativas de uso, como por ejemplo silajes de sorgos granífero sin taninos en la zona central para rodeos lecheros, o con taninos en zonas más alejadas donde abundan los pájaros (cotorras, palomas, etc.). Si se piensa en pastoreo directo, la mejor calidad y gran producción de sorgos forrajeros con baja lignina es una alternativa para tambos y para invernadas pastoriles. En sistemas de cría bovina intensiva es útil el ensilado de voluminosos sorgos forrajeros, porque no demanda tanta energía, sobre todo cuando se utilizan para la categoría de vacas secas con menores requerimientos nutritivos.

En zonas agrícolas el maíz siempre fue la especie de elección por su buen comportamiento productivo y por su elevada concentración energética. Ante el avance en la genética de sorgos existen trabajos en otras zonas que permiten comparar el desempeño productivo y su calidad. Pero no ocurre lo mismo en campos de la zona núcleo, faltando información sobre la producción en estos ambientes.

Objetivo principal: es aportar más información al estudio comparativo entre maíces y sorgos para su ensilaje en el sur de la provincia de Santa Fe, zona núcleo, y su comparación con otros ambientes, como el norte de Entre Ríos.

Objetivos particulares:

  • Evaluar la producción de forraje por hectárea del forraje en maíces y sorgos.
  • Evaluar la calidad nutricional de sorgos y maíces, en el momento de ensilado.
  • Analizar la relación de la calidad nutricional entre maíces y sorgos para silo. Esto permitirá obtener información para distintos usos según el destino de la alimentación, o la categoría de hacienda considerada.


Materiales y Métodos

En la campaña 2008/09 el INTA UEEA Venado Tuerto, realizó dos ensayos de validación tecnológica en dos ambientes productivos contrastantes, el sur de la Pcia. de Santa Fe y el norte de la Pcia. de Entre Ríos. En ambos ambientes se comparó la producción y calidad forrajera de híbridos comerciales de Sorgo y Maíz de ciclos intermedios y largos.

Sitios Experimentales:

  • Estancia “Runciman”, ubicada en Santa Isabel, al sur de la provincia de Santa Fe.
  • Estancia “Los Perales”, ubicada al centro-norte de la provincia de Entre Ríos.

Período Experimental:

Ea. Runciman (Sta. Fe): la fecha de inicio fue el 17 de octubre de 2008, finalizando el 17 de febrero de 2009.
Ea. Los Perales (E. Ríos): la fecha de inicio fue el 3 de noviembre de 2008, finalizando el 21 de febrero de 2009.

Diseño Experimental: el ensayo se implantó con la tecnología de siembra directa, mediante un diseño en bloques sin aleatorizar, con dos repeticiones. La implantación se realizó para el caso de Ea. Runciman, sobre un rastrojo de Trigo/Soja, y para el caso de Ea. Los perales, sobre un rastrojo de Soja de primera.

Fertilización:

Ea Runciman (Sta Fe):
La fertilización nitrogenada se realizó en presiembra con 200kg/ha de urea incorporada en la línea de siembra, y la fertilización fosforada de arranque con 120kg/ha de MAP + Sulfato de Calcio (80:20).

Ea. Los Perales (E. Ríos):
La fertilización nitrogenada se realizó en presiembra con 230kg/ha de urea incorporada en la línea de siembra, y la fertilización fosforada de arranque con 130kg/ha de MAP + Sulfato de Calcio (80:20).

Densidad de siembra:

Ea. Runciman: 4,3 semillas/metro lineal en maíz, y 14 semillas/metro lineal en sorgo.

Ea. Los Perales: 4,1 semillas/metro lineal en maíz, y 15 semillas/metro lineal en sorgo.

La humedad al momento de la implantación fue óptima para ambos sitios experimentales.

Cada unidad experimental constó de 5 surcos a 0,52 metros entre surcos, por 100 metros de largo. La cosecha se realizó durante el mes de febrero cuando el grano de maíz estaba en 2/3 de la línea de leche, y el grano de sorgo estaba en estado lechoso-pastoso.

Resultados:

En el cuadro 1 pueden verse los resultados de los análisis de suelo donde se sembró el ensayo. Se observan buenos valores de fertilidad química y física, y que igualmente fue fertilizado el lote para tratar de no disminuir los niveles de fertilidad.

En el gráfico 1, se pueden observar las lluvias ocurridas durante el experimento, y la comparación de los dos ambientes evaluados, donde se observa una diferencia de 109 mm.,durante el ciclo del cultivo, entre los sitios experimentales.
Gráfico 1.- Lluvias Ea. Runciman (Santa Fe) y Ea. Los perales (Entre Ríos).


En el cuadro 2, se detallan los datos medidos de altura de plantas en metros, por híbrido, y por sitio experimental.
Cuadro 2. – Altura de plantas

En el cuadros 3 y 4, y en gráficos 2, 3, 4, y 5, se presenta la producción de materia verde y seca de espigas, tallos y hojas, y planta entera; los valores se expresan en toneladas por hectárea, y en porcentaje la relación entre las espigas y la planta total. Los niveles de producción forrajera total (planta entera) de algunos sorgos está a la altura de los maíces de mayor potencial, siendo menor en los sorgos la participación de las panojas comparadas con las espigas de maíces. Estos valores se obtuvieron mediante cosecha manual en las dos repeticiones, pesando las plantas enteras y separando las espigas y panojas completas.

Cuadro 3.- Ea. Runciman: Producción en Materia Verde y Materia Seca de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.


Cuadro 4.- Ea. Los Perales: Producción en Materia Verde y Materia Seca de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.

Gráfico 2. – Ea. Runciman: Producción en Materia Verde de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.

Gráfico 3. – Ea. Los Perales: Producción en Materia Verde de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.

Gráfico 4. – Ea. Runciman: Producción en Materia Seca de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.

Gráfico 5.- Ea. Runciman: Producción en Materia Seca de espigas, tallos-hojas, planta entera expresado en t/ha y la relación Espiga/Planta medido en %.

 

A continuación se presentan los valores obtenidos de Energía Digestible (Mcal/ha) en espigas, y tallos-hojas, para los dos sitios experimentales.

Gráfico 6. – Ea. Runciman: Producción Total de Energía Digestible en Mcal/ha

Gráfico 7. – Ea. Los Perales: Producción Total de Energía Digestible en Mcal/ha

En el cuadro 5, se analiza la producción total de materia verde obtenida, en el que se destaca un grupo de materiales que difieren estadísticamente del resto, con producciones que van de 79 a 84 t/ha., donde hay una mayor predominancia, para este ambiente, de los híbridos de maíz respecto de los híbridos de sorgo. De todas maneras, estos datos deben ser analizados en conjunto con los datos nutricionales, para determinar no sólo el volumen de producción, sino también su calidad nutricional traducida en proteína bruta y energía digestible. Esto determinará su uso según la categoría de hacienda, o sistema de producción que se considere.

Cuadro 5.- Ea. Runciman: Análisis estadístico de la producción total de materia verde por Híbrido.

En el cuadro 6, se analiza la producción total de materia verde obtenida, donde hay dos híbridos de sorgo que difieren estadísticamente del resto con producciones que van de 35 a 38 tn/ha. Para este ambiente, se observa una clara predominancia de los híbridos de sorgo respecto a los híbridos de maíz, dadas fundamentalmente por la mayor rusticidad del sorgo.
Cuadro 6.- Ea. Los Perales: Análisis estadístico de la producción total de materia verde por Híbrido.

En los siguientes cuadros 7 y 8, se analiza la calidad nutricional de la fracción de tallos y hojas en los materiales de sorgo y maíz evaluados. Se observa que los niveles de proteína bruta (PB) de tallos y hojas son mayores en los maíces, pero los sorgos presentan en general mayores valores de digestibilidad (%) y de energía digestible (ED) en esta fracción de la planta.

Cuadro 7. – Ea Runciman: Calidad nutricional, Fracción: Tallos + Hojas

Cuadro 8.- Ea. Los Perales: Calidad nutricional, Fracción: Tallos + Hojas

Por otro lado, en los cuadros 9 y 10 se presentan los datos de calidad nutricional de espigas y panojas. Donde se observa que los niveles de PB en espigas de maíces son menores que los de panojas en sorgos, mientras que la digestibilidad (%) y la ED es mayor en espigas que en panojas.

Cuadro 9.- Ea Runciman: Calidad nutricional, Fracción: Espigas + Panojas

Cuadro 10.- Ea. Los Perales: Calidad nutricional, Fracción: Espigas + Panojas


Además en los gráficos 8 y 9, se puede ver la estimación de energía digestible total y la proteína bruta total por cada material, y por cada sitio experimental.

Gráfico 8. – Ea. Runciman: Producción Total de Energía digestible en Mcal/ha y Proteína Bruta en kg/ha

Gráfico 8. – Ea. Los Perales: Producción Total de Energía digestible en Mcal/ha y Proteína Bruta en kg/ha

Conclusiones:

Los resultados de producción de materia verde obtenidos son muy importantes en la Ea. Runciman (sur de Santa Fe), se debe tener en cuenta que fueron sobre campos de buena aptitud agrícola y el año climático fue bueno. En ensayos anteriores los volúmenes cosechados fueron inferiores. Sin embargo no ocurrió lo mismo en la Ea. Los Perales (Entre Ríos), con menores niveles de producción debido a las elevadas temperaturas y a la menor cantidad de precipitaciones ocurridas, donde los sorgos demostraron un mejor comportamiento que los maíces, para este ambiente y este año climático.

Esto deja en evidencia el avance en el mejoramiento genético de maíces y sorgos para silo, sumado al manejo de alta tecnología que utiliza el establecimiento, con rotaciones estrictas de gramíneas. De esta forma los volúmenes elevados de rastrojos en superficie son un pie fundamental, en el manejo de la conservación de la humedad del suelo y el balance de carbono del sistema. Esto permite lograr rendimientos elevados, y disminuir el costo por unidad de silaje producida.

Es importante tener en cuenta para la elección de un material, según el sistema de producción o la categoría de hacienda a alimentar, no sólo su producción en materia verde por hectárea sino también su calidad nutricional, expresada por el contenido de proteína bruta y la producción total de energía digestible por hectárea.

Los valores nutricionales y productivos mejorados en sorgos, sobre todo en producción global, demuestran la posibilidad de su uso en campos agrícolas, para planteos ganaderos donde no sea necesaria tanta energía como pueden ser en planteos de vacas de cría. En cambio cuando se necesite mayor valor de energía como en casos de engorde o tambos, se podrá recurrir a suplementar con granos a estos silos, o utilizar maíces para silo.

También se debe considerar que estos modernos sorgos además de presentar elevadas producciones forrajeras, contribuyen a disminuir los costos de producción, y también presentan menor riesgo climático, al ser menos exigentes en agua que el cultivo de maíz.



Agradecimientos:

Al Dr. Raúl Lodeiro, Jorge Sanchez y Hernán Giacomeli de Estancia Runciman; a Federico Ingles y Alcides Ramirez de Ea. Los Perales, por su colaboración brindada durante la realización del ensayo, y al Ing. Luis Bertoia de la Facultad de Agronomía de Lomas de Zamora.


Auspiciantes


Ruta 35 Km 526 - Huinca Renancó Te 02336-442235

Hipermercado Agropecuario

El libro que no debe faltar  

Una opción diferente en Buenos Aires















Se han visto 29566665 Páginas, desde el lunes, 25/may/2009
OnLine: 39 personas (39 visitantes anónimos)

Pregón Agropecuario - Córoba 785 - (6270) Huinca Renancó, Córdoba, Argentina
Para suscribirse al Boletín Electrónico: suscripcion@pregonagropecuario.com

Huinca Renancó, Córdoba - Argentina - domingo, 12/jul/2020 - 06:42
FuncWay, la web dinámica de MatrixWay