EL PRINCIPIO BÁSICO DE SER LIBRE

Cuando es la propia pobreza espiritual e intelectual del sujeto la que le impide ser libre y tomar decisiones acertadas, y deja que otros influyan en él en vez de formar su propio pensamiento desde el estudio y análisis de su realidad, y actuar en consecuencia.

Por: María Celsa Rodríguez

Cuando la mentira o los falsos mensajes están condicionando el razonamiento de una sociedad, el pueblo no puede ver con claridad su presente y mucho menos puede vislumbrar con inteligencia su futuro.

Pero ¿cómo los ciudadanos pueden ser engañados neciamente con especial y forzado talento, por quienes buscan manejar el pensamiento, limitando para ello su libertad? Agustín Francois Creuzé de Lesser dice: " Acaso pues, cuando a un pueblo le cabe decididamente en suerte un Nerón, un Calígula, uno de aquellos príncipes monstruos que dan horror al mundo, deberá absolutamente este pueblo sobrellevar con humildad su suerte, y cual indefenso e inocente cordero dejarse desgarrar por el tigre?" ¿Puede el desorden y el mal que ha causado dejar secuelas que sean soportadas por generaciones futuras? ¿Cómo curarse de esas cadenas que limitaron las libertades, que destruyeron sueño, que arrebataron vidas y que dejaron llagas en el alma de la república? ¿Cómo sobreponerse a las crisis y sobrevivir en la inseguridad de la selva de cemento y de la sinrazón?

En el libro "Liberalismo económico y libertad", Ricardo Crespo analiza lo que es la libertad para Mises y dice: " un individuo es libre en tanto las leyes y el gobierno no lo fuerzan a renunciar a su autonomía y autodeterminación en el ámbito que lo admiten las inevitables leyes praxeológicas" al punto que " podemos o no creer que las ciencias naturales algún día logren explicar la producción de ideas definidas de juicios de valor y de las acciones del mismo en que explican la producción de un compuesto químico como un resultado necesario e inevitable de cierta combinación de elementos"... " la definición de acción de Mises es " la respuesta significativa del ego de los estímulos y condiciones ambientales, es el ajuste consiente de una persona al estado del universo que determina su vida".

"Elegir medios, dice en "Teoría e Historia", es cuestión de la razón, elegir los últimos fines en cambio, del alma y de la voluntad", y "la acción dice en "Acción humana", significa el empleo de medios para lograr fines. De donde "la acción y la razón son congenéricos y homogéneos". Lo único que podemos hacer "es comportarnos de acuerdo a la decisión tomada" "es lo que Mises llamó determinismo activo". "Si quieres conseguir un fin definido debes poner los medios adecuados, no hay otro medio para lograrlo" Así que cuando Mises pensó que la acción, es un comportamiento con un propósito y la búsqueda por alcanzar determinados fines, entonces surge la pregunta de ¿cuál sería el propósito que tiene un gobernante de coaccionar de tal modo a un pueblo hasta destruirlo? Acaso no hay por parte de este, en un momento determinado de su historia, y a través de una "acción de revelación colectiva" buscar la modificación de ese estado de insatisfacción por otro más conveniente? Para Mises "el incentivo que mueve al hombre a actuar es siempre alguna carencia". Los valores y los últimos fines no son elegidos libremente. "sus acciones [la del hombre] son el resultado inevitable de su individualidad predeterminado por todo lo anterior. Un ser omnisciente podría haber anticipado correctamente cada una de sus elecciones [a veces acertadas o no] ... Las acciones son dirigidas por ideas y las ideas son producto de la mente humana, la cual es, definitivamente, una parte del universo y su poder está determinado estrictamente por la estructura total del mismo universo". Ya que el hombre está limitado ya sea por sus propias imposibilidades y oportunidades, o por las circunstancias que lo coaccionan, sean estas factores internos o externos: como la educación, el entorno, los buenos o malos consejos, la moda, los medios, la cultura, las costumbres de sus ancestros, el "no se puede", o sus propias inseguridades que no le permiten ser lo que quiere ser, o no le abren camino para alcanzar su propia felicidad.

Al respecto Isaiach Berlín escribió en su libro "Dos conceptos de libertad": "yo no soy libre en la medida en que otros me impiden hacer lo que yo podría hacer sino me lo impidieran, y si a consecuencia de lo que me hagan otros hombres, este ámbito de mi actividad se contrae hasta un cierto límite mínimo, puede decirse que estoy coaccionado o quizás oprimido. Sin embargo el término coacción no se aplica a toda forma de incapacidad. Si yo digo que no puedo saltar más de 10 metros, o que no puedo leer porque estoy ciego, o que no puedo entender las páginas más oscuras de Hegel, sería una excentricidad decir que en estos sentidos estoy oprimido y coaccionado. La coacción implica la intervención deliberada de otros seres humanos dentro del ámbito en el que yo podría actuar sino intervinieran" Ahora" ... si un hombre es tan pobre [ material y/o intelectualmente] que no puede permitirse algo respecto a lo cual no hay ningún impedimento legal- una barra de pan, un viaje alrededor del mundo o el recurso a los tribunales- el tiene tan poca libertad para obtenerlo como si la misma ley se lo impidiera". Entonces el "no se puede" es una barrera latente que no lo deja avanzar.

Como lo explica Berlín: "El criterio de opresión es el papel que yo creo que representa otros hombres en las frustración de mis deseos, lo hagan directa e indirectamente y con la intención de hacerlo o sin ella. Ser libre en este sentido, quiere decir para mi, que otros no se interpongan en mi actividad, Cuando más extenso sea el ámbito de esta ausencia de interposición más amplia es mi libertad".

Pero cuando es la propia pobreza espiritual e intelectual del sujeto la que le impide ser libre y tomar decisiones acertadas, y deja que otros influyan en él en vez de formar su propio pensamiento desde el estudio y análisis de su realidad, y actuar en consecuencia. En tales casos, solo el es responsable de su propio presente. Así, después, no puede argumentar que fue coaccionado a hacer o no hacer determinadas cosas, cuando fue el mismo, desde su individualidad predeterminada quien se dejó influenciar por esos factores externos porque no fue capaz de pensar por si mismo ni decidir conforme a lo que deseaba. Quedándose con el argumento conformista, que le han quitado la posibilidad de ser feliz. O peor aún, auto engañándose que vive como le gusta.